Alexis Juárez Cao, o “todos o ninguno”

Si con alguien los consejeros salientes del Instituto Electoral del Estado deben estar resentidos, pues con sus amagos declarativos echó por tierra su posible ratificación, es con su compañero Alexis Juárez Cao Romero.

Y es que el consenso inicial que había para que fueran reelectos cuatro de los nueve consejeros electorales —José Manuel Rodoreda Artasánchez, Edgar Cruz Domínguez, Mario Iglesias García Teruel y Félix Noé Ávila—, se vino abajo cuando aquel amenazó con recurrir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El martes 17 de octubre, Alexis Juárez declaró que si el Congreso del estado tomaba la decisión de ratificar a unos consejeros y a otros no, los afectados se irían al amparo, ya que no existían elementos objetivos para una distinción de ese tipo.

Hay que decir que para entonces Alexis Juárez no sólo ya sabía que sería excluido, sino que las fracciones del PAN y PRI en la Cámara de Diputados se habían arreglado para sólo ratificar a cuatro consejeros, entre los cuales él no estaba incluido.

Y fue entonces que operó para reventar el acuerdo, en complicidad con otros consejeros, bajo la premisa de todos o ninguno.

De ahí que el jueves por la tarde, en la Secretaría de Gobernación del estado, PRI y PAN hayan llegado a la conclusión de que lo mejor sería no ratificar a ninguno.

INTRAMUROS

Los tropiezos en que el Congreso del estado, y en particular la Comisión Especial, ha incurrido para llevar a buen puerto la renovación del Instituto Electoral del Estado pueden resumirse en los siguientes siete puntos:

1. Las diferencias que sobre el procedimiento han experimentado, aun antes de la publicación de la convocatoria, el secretario de Gobernación del estado, Javier López Zavala, y el presidente de la Gran Comisión del Congreso, Pericles Olivares Flores.

2. La poca pericia que han mostrado los operadores priístas —dígase Javier López Zavala, Pericles Olivares y el presidente de la Comisión Especial, Juan Antonio Martínez Martínez—, primero para sacar adelante la ratificación parcial de los consejeros salientes, y luego para consensuar con el PAN y el resto de los grupos parlamentarios el proceso de renovación total del IEE.

3. Lo apretado de los plazos. El Congreso emitió la convocatoria el 26 de septiembre, y el nuevo Consejo General del IEE —de acuerdo con el Código de Instituciones y Procesos Electorales en vigor— debe integrarse a más tardar el 31 de octubre, es decir, exactamente dentro de ocho días.

4. La falta de estándares y criterios objetivos para evaluar el desempeño de los consejeros salientes, así como el perfil e idoneidad de los 197 aspirantes que se inscribieron para participar en el proceso.

5. La opacidad y discrecionalidad con que los diputados dela Comisión Especialse han conducido en las comparecencias de los consejeros salientes, a puerta cerrada, y el método —si es que lo hay— para depurar la lista de 205 aspirantes, a efecto de dejarla en 36, considerando cuatro prospectos por cada una de las nueve consejerías del IEE.

6. El rigorismo jurídico que se le ha querido dar el proceso, con requisitos, acreditaciones y certificaciones que van más allá de los establecidos en el Código de Instituciones y Procesos Electorales o de los que tendría que reunir un aspirante a consejero del Instituto Federal Electoral. Este rigorismo, que en algunos casos ha llegado al absurdo, gracias a los buenos oficios del director de Asuntos Legislativos, José Norberto Rodríguez, se ha traducido en auténticos gazapos jurídicos. Es la hora, por ejemplo, que los diputados y su asesor flamante aún terminan de explicar qué diferencia hay entre una copia acta de nacimiento certificada por Registro Civil, una copia certificada por un Notario Público.

7. La falta de cumplimiento de lo que la propia convocatoria establece en el apartado de disposiciones generales, en los puntos 1 y 2, donde textualmente se lee: “Los plazos, términos y requisitos fijados en la presente Convocatoria, no son prorrogables ni sujetos a dispensa, respectivamente, por lo que los aspirantes

deberán cumplir con las Bases establecidas”. “No serán consideradas aquellas propuestas en las que el aspirante no cumpla con los requisitos fijados en el Código de Instituciones y Procesos Electorales del Estado de Puebla y esta Convocatoria”. La decisión de dar un plazo de tres días a los 97 aspirantes que entregaron con inconsistencias su documentación, para que la corrijan, es por donde quiera que se vea una prórroga y por tanto una violación a la convocatoria.

EN CORTO

La titularidad que hace unos días obtuvieron algunos funcionarios y empleados del Instituto Electoral del Estado no debe interpretarse con inmovilidad. Al menos eso es lo que Alejandro Necoechea Gómez ha dicho, para salir al paso de las críticas de algunos homólogos suyos como Alexis Juárez Cao, quien ante la cada vez más lejana posibilidad de su ratificación ha dejado correr la especie de que funcionarios de la Junta Ejecutiva del IEE están vendiendo plazas y sembrando infiltrados. ***** Por cierto, Alexis Juárez Cao fue el único de los ocho consejeros salientes que sí tuvo el consenso de sus compañeros y de la mayoría de los coordinadores parlamentarios, pero para no ser ratificado, y eso que todavía no se hacen públicos sus viáticos y gastos de representación como turista electoral. **** Para quienes andar queriendo amarrar navajas entre el secretario de Desarrollo Social, Alejandro Armenta Mier, y el futuro dirigente estatal del PRI, Valentín Meneses Rojas, debe saber que éstos no sólo han limado las pequeñas asperezas que algún momento llegaron a tener, sino que mutuamente se están echando la mano en aras de obtener los mejores resultados en las elecciones del año entrante. ***** Aunque en la víspera de la asamblea municipal del PAN, Genaro Ramírez Rojas devolvió una unidad médico dental que se negaba a pagar al empresario Israel Mazari Suárez, se sabe que éste no se ha desistido de la demanda penal por fraude que le presentó y por la cual se ha obsequiado una orden de aprehensión que en cualquier momento podría hacerse efectiva en contra del accionista del Hospital La Paz.***** Un nuevo viaje internacional lleva a cabo el presidente municipal de Xicotepec de Juárez, Carlos Barragán Amador, quien en compañía de cuatro regidores y funcionarios de su ayuntamiento, se fue desde el jueves a Canadá dizque para atraer inversiones a la Sierra Norte de Puebla. ***** El sábado, por cierto, se efectuó un desairado foro para analizar la problemática de los productores de café, en el Palacio Municipal de Xicotepec, que tuvo una escasa convocatoria y una peor organización, lo que molestó al diputado federal de la región, Alberto Amador Leal. ***** Y hasta la próxima.