En el ánimo de frenar la andada de críticas en contra del Instituto Electoral del Estado, su presidente, Alejandro Necoechea Gómez, se dijo dispuesto a renunciar. “Me pongo en manos de los legisladores”, afirmó, tras rechazar, una vez más, su participación en una reunión con dirigentes del PRI, la mañana del 30 de abril, y que este lunes quedó en evidencia durante la difusión de un video donde se le ve entrando y saliendo del domicilio de José Félix Urbano Noé Ávila, en Campestre Rancho Colorado.
Necoechea Gómez dijo no reconocerse en el video, al que restó importancia debido a que las personas no se distinguen y a que el trabajo del Instituto debe medirse en función de los resultados y no de las reuniones que sostienen los consejeros con los representantes de los partidos políticos.
El presidente del IEE manifestó que sí ha acudido en varias ocasiones al domicilio del consejero Urbano Noé Ávila en Campestre Rancho Colorado, y que las placas y el vehículo que aparecen el video corresponden a su camioneta, pero reiteró –sin mucha seguridad y ante la insistencia de los medios- que él no se reunió ahí con los dirigentes del partido que aparecen en las imágenes difundidas ayer por e-consulta: Mario Montero, Javier López Zavala y Rafael González Pimienta.
Ayer por la mañana, los consejeros Necoechea Gómez y Manuel Gregorio Alonso Espinosa se ausentaron de la sede del IEE bajo el argumento de que estaban en reuniones de trabajo. Sin embargo los otros siete se presentaron a las mesas de trabajo para analizar la elección de consejeros municipales.
Al intentar entrevistar a José Félix Urbano Noé Ávila, Miguel Ángel Flores Muñoz y José Pascual Urbano Carreto -los tres aparecen en el vídeo- el primero evadió declarar porque tenía exceso de trabajo y los otros dos se negaron bajo el argumento de que sólo el presidente puede dar declaraciones porque así lo establece el Código.
José Manuel Rodoreda Artasánchez y Alexis Cao Romero optaron por guardar silencio, mientras Enrique Ramírez Valverde y Mario Iglesias García Teruel coincidieron en que las reuniones no son criticables si todos los consejeros son convocados.
Por la noche trascendió, sin que la especie fuera confirmada, que el consejero electoral Manuel Alonso Espinosa habría renunciado; una versión incluso lo señalaba como el promotor de la reunión entre los dirigentes del PRI y un grupo de consejeros que se quejó de la actuación del entonces representante de este partido, Darío Salas Hernández, en las sesiones y mesas de trabajo del Instituto Electoral del Estado.
Durante la conferencia de prensa a la que convocó ayer por la tarde Necoechea Gómez, indicó que la forma como se manejó la información sólo enrarece el proceso.
“No tenemos nada de qué avergonzarnos, pues en este proceso electoral hemos tomado más de 60 acuerdos y sólo dos han sido impugnados. El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ya ratificó la decisión del Consejo General del IEE sobre uno de los dos casos presentados”.
Tras restar importancia al video, pidió a los medios de comunicación objetividad para que eviten hacer escándalos que pudieran entorpecer el trabajo para los comicios que se celebrarán el segundo domingo de noviembre.
Mario Iglesias García Teruel señaló que las reuniones entre los consejeros con líderes de los partidos no son malas, siempre que estén invitados los nueve y de preferencia se realicen en las instalaciones del Instituto Electoral del Estado. “Desde luego que si unos están y otros no, parecería una situación inadecuada”.
Sin embargo, rechazó que la reunión entre algunos de sus compañeros consejeros del IEE y líderes del PRI reste credibilidad al trabajo del Instituto.
“Yo no estuve ahí, no sé qué se haya tratado, pero me parece que este tipo de reuniones sí hay que evitarlas porque ciertamente desfavorecen”.
Agregó que en el Instituto trabajan con intensidad, hay reuniones suficientes y las oficinas están abiertas. “La mayoría de los consejeros trabajamos a puerta abierta y podemos trabajar con cualquiera que participa en el proceso”.
“Desconozco el motivo de la reunión. Creo que cada uno tiene la libertad de participar y de oír a los representantes de cualquiera partido porque nosotros estamos para eso, para platicar con todos y hacer unas elecciones trasparentes, que sean creíbles a la ciudadanía”, dijo.
“Yo creo que no hay necesidad de hacer este tipo de reuniones, si la hubo estoy en desacuerdo con ello. Por lo que cabe al Consejo del Instituto tratamos de invertirle lo mejor para responder a la ciudadanía”, puntualizó.
